Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a hyperlink, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer lieblings Positionierung in den Resultaten und recht bald fand man Anstalt, die sich auf die Verfeinerung qualifizierten. In Anfängen geschah die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der speziellen Seite bei der divergenten Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Webserver der Suchseite, wo ein zweites Computerprogramm, der die bekannten Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderen Seiten). Die zeitigen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die aufgrund der Webmaster selbst vorliegen wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Internet wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Übersicht per Essenz einer Seite, gewiss stellte sich bald hoch, dass die Inanspruchnahme er Hinweise nicht ordentlich war, da die Wahl der genutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Internetseiten bei speziellen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Attribute innert des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite überlegen in Resultaten gelistet wird.[3] Da die zeitigen Suchmaschinen im Netz sehr auf Punkte dependent waren, die nur in Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Falscher Gebrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um überlegenere und relevantere Testergebnisse in Suchergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Inhaber der Suchmaschinen im Netz an diese Voraussetzungen adjustieren. Weil der Erfolg einer Recherche davon zusammenhängt, wichtige Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unangebrachte Ergebnisse zur Folge haben, dass sich die Benützer nach anderen Entwicklungsmöglichkeiten wofür Suche im Web umblicken. Die Lösung der Suchmaschinen im Netz vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Rang, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwierig lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Urahn von Suchmaschinen – eine Recherche, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch übrige Suchmaschinen im Netz überzogen während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]